Ampliando los límites

Jesse Terry de Ableton nos habla de Live, Push y del Futuro

Tras su introducción en 2001, Ableton Live se impuso rápidamente en el mundo de los programas de producción de audio. Cuando muchos de sus mayores competidores, en aquella época, quedaban estancados con funcionalidades del pasado, peleando para integrar la nueva tecnología con un código antiguo, Live se montó desde cero. Ofreció un nuevo enfoque, combinando lanzamiento de clips en tiempo real con funciones de grabación y mezcla, y proporcionó a los productores y músicos una nueva y potente forma de trabajar.

Hoy en día, Live contabiliza aproximadamente 1.5 millón de usuarios en todo el mundo, entre las versions completas y Lite. En 2013, la empresa lanzó Push, un instrumento con pads que no sólo ofrece una función de lanzamiento de clip como en la “Sesión View”, sino que también marca rumbo con su modo original de reproducir notas y acordes. Añádele el lanzamiento de baterías con una multitud de funciones, un modo de secuencia, y la integración fluida con Live, y tienes aquí un producto potente.

Audiofanzine habló con el co-diseñador y director técnico de Push, Jesse Terry, para entender cómo Ableton considera la adición de Push, el futuro desarrollo de Live, los productos de la competencia y mucho más.

¿Cómo nació el proyecto de Push?¿Cuál fue el impulso?

Es una buena pregunta. Empezó como un controlador de batería para los Drum Racks dentro de Live - estábamos trabajando en el diseño de un controlador con 4x4 pads para hacer todo lo que se podía hacer con percusiones. Y mientras avanzábamos, tuve muchos encuentros con Gerhard, nuestro Director General, y fue él quien dijo que no sólo podía cubrir la parte de batería, sino también el aspecto melódico y armónico. Así que acabamos con esta tarea: diseñar un instrumento que le convendría a todo el mundo en todos los aspectos del proceso de creación, lo que me pareció muy divertido. Entonces trabajamos en ello, y al final creamos Push.

Jesse Terry

¿Es la funcionalidad de batería e instrumento la que lo diferencia de otros controladores con pads para Live?

Sí, existen muchos productos muy buenos especializados en el lanzamiento de clips en Live, algo que es muy potente para el directo. Pero en realidad nada lograba reproducir notas de la misma forma. Trabajamos muy duro para determinar el tamaño correcto de estos pads.

¿Entonces los pads son más pequeños que en un MPC?

Sí, es correcto. Son más pequeños que en un MPC, más grandes que en un [Novation] Launchpad. Estudiamos los pianos, y la anchura de las teclas de piano. Siempre llevábamos nuestros calibradores para medir todas estas diferentes cosas, tratando de entender lo que se puede hacer con un dedo y lo que se puede hacer con dos dedos. El tamaño, la disposición y la sensibilidad de los pads eran importantes para nosotros. Probablemente sea el primero controlador con 64 pads sensibles a la velocidad y a la presión.

En cuanto a Live, si tuvieras que elegir, ¿considerarías que es un secuenciador de audio digital o un instrumento?

Live en sí, creo que lo consideraría como un secuenciador de audio digital porque hago toda my producción musical en ello.

Pero combinado con Push, ¿lo considerarías más como un instrumento?

Sí. Hay gente que usa Live de otro modo que yo, gente que lo usa para actuaciones, y probablemente esta gente considere Live más como un instrumento, porque lo uso principalmente en mi home studio. Así que depende de quien eres. Pero Push y Live juntos son mi instrumento.

Push en modo de Batería

¿Consideras al Native Instruments Maschine como un competidor o un complemento de Push?

Evidentemente tienen funciones comunes. Pero cuando Maschine se orienta principalmente hacia la batería y los patterns por pasos, Push también tiene el aspecto melódico y armónico, lo que Maschine no lleva. Pienso que Maschine es un producto excelente, y lo uso junto a Push. Es bastante divertido, y creo que Native Instruments hace un excelente trabajo en cuanto al diseño sonoro, en particular. Pero pienso que es algo diferente. Con Live y Push también puedes grabar voces y hacer todo esto. Por cierto unas funciones se traslapan, pero también son muy distintas en muchos aspectos. Quizá sea yo único, pero veo que mucha gente usa los dos productos de distintas maneras.

¿Ves unas características en los competidores que quisieras que se integraran a Push y Live?

Absolutamente. Siempre es un trabajo en curso tanto con Push como con Live. Tenemos tantas ideas para Push, y quisimos añadirle tantas cosas a tiempo para su salida, pero tuvimos que ponerle un límite o no hubiera salido. Así que pienso que todavía hay mucho más que esperar tanto para Push como Live. Por supuesto, vemos lo que los demás hacen, pero realmente no es nuestra concepción. Cuando creamos nuevas funciones o mejoras, lo hacemos desde el nivel del usuario. Pensamos ¿qué problema que puede tener el usuario? e intentamos desarrollar la función desde cero. Todo el mundo utiliza diferentes programas, y vemos cómo funcionan, así que quizá seamos influenciados, pero cuando diseñamos algo, primero tenemos que recortar a los fundamentos. 

¿Hay funciones mayores nuevas que quisieras ver en futuras versions de Live?

Sí. Te podría listar unas 1000 cosas de las cuales me quejo todo el tiempo. Soy un usuario intensivo. Lo uso todos los días, entonces hay un millón de pequeñas cosas que me gustaría cambiar, pero mi opinión puede ser distinta a la del millón de los demás usuarios, entonces tenemos que equilibrar entre ¿para quién es? y ¿cuál es la mejor solución para ellos? Y es algo en el cual pasamos mucho tiempo. Probablemente pasemos tanto tiempo quitando cosas que nos parecen pasos inútiles como pensando en lo que podemos añadir. Como, el menú Preferencias, o algo parecido, no es algo al cual podemos añadir nuevas funciones tan fácilmente, porque queremos reducir la complexidad y facilitar el uso, y eso no siempre se logra añadiendo una nueva función.

¿Cómo considera Ableton los reportes de usuarios y qué dice la gente en los foros o en otros sitios en cuanto a las próximas actualizaciones?

Es un equilibrio. No te podría decir el porcentaje exacto, pero en nuestra empresa enfocamos mucho en las pruebas de los usuarios. Tenemos laboratorios donde instalamos a usuarios y los miramos discretamente por encima del hombro o mediante una cámara y vemos si encuentran problemas. Y estamos constantemente revaluando lo existente, y también pensamos en cosas nuevas. Diría que es un equilibrio entre las “funciones interesantes”, como el Audio-a-MIDI en Live 9, que no era algo que la gente había pedido, pero que fueron muy felices de encontrar — y cosas como mejoras del compresor y del ecualizador. En este último caso mejoramos lo que ya existía. Así que es un balance.

Live tiene muy pocas ventanas, y eso es una de las cosas excelentes en ello, ¿pero también debe ser más complicado encontrar sitio para una nueva función?

Es una restricción. Creo que restricciones son algo que también te ayudan, de una forma, a hacer música. Muchas de las cajas de ritmos clásicas eran entornos muy cerrados. Piensa en algo como el [E-Mu] SP-1200, con el cual se hizo unos de las mejores producciones de hip-hop de todos los tiempos. Sólo tenía una muy pequeña cantidad de memoria para trabajar. Este tipo de limitación muchas veces da lugar a música realmente increíble. 

¿Cómo funciona el proceso de test de usuarios?

Tenemos varios métodos. A veces hacemos prototipos en papel o les exponemos unas imágenes y les preguntamos ¿qué hace este botón y cómo hacemos tal tarea? Entonces a veces tenemos cosas muy específicas como los nombres de los botones en Push por ejemplo. Comparamos nombres y vemos cual es el mejor camino. Pero también nos sentamos y miramos cómo la gente toca música y vemos cuales son sus frustraciones. Uno logra resultados increíbles cuando pone frente a alguien un prototipo, hasta limitado, y ve de donde surgen los problemas. Se podría debatir de esto desde un punto de vista teórico, y no ir a ningún lado. Con alguien probando te darías cuenta de que estabas totalmente equivocado desde el principio. Fue parte de lo que hicimos con Push. Hicimos un controlador “Frankenstein” con bloques de Legos atados a botones MIDI que podíamos mover y les pegamos unas palabras, así que pudimos cambiar su disposición. Hicimos esto para repetitivamente ir hacia lograr la forma que tiene hoy.

Terry tiene los restos de un prototipo de controlador que lleva bloques de Lego y botones MIDI cambiables, utilizados por Ableton para los tests de usuarios durante las primeras fases del desarrollo de Push.

¿Eran operativos los botones? 

Sí. Ahora somos un poco más “high-tech” en cuanto a la forma de hacer prototipos. Con cosas como las impresoras 3D y cosas así, se puede hacer mucho más.

¿Piensas en incluir funcionalidades colaborativas en Live, para que la gente pueda trabajar junta en proyectos desde diferentes lugares?

Sí. Hemos pensado mucho en esto, y cuando estábamos pensado en ello y hasta trabajamos en unas ideas para ello, fue cuando productos como Dropbox salieron. Lo que vimos es que de hecho algunos hacen cosas realmente buenas con esto, y antes de nosotros. Estamos mirando un poco adónde van. Creo que existen muy buenos productos para colaborar con Live, cosas desarrolladas por terceros.

¿Colaboración en tiempo real?

No tanto. Es más como, “trabajo en un Set [de Live], tu trabajas en un Set”, y se actualizan los cambios. 

¿Supongo que la latencia sigue siendo un problema importante para la colaboración en tiempo real?

Sí, claro. Hay latencia. Es lo más importante, creo. Con alguien controlando du Set desde Londres, podrías tener problemas. La gente hace este tipo de cosas con métodos. Pero me interesa ver adónde va esto una vez que se amplíe la banda ancha, lo que aumenta constantemente.

¿Crees que Max for Live fuese más completo y potente si también fuese integrado a otros secuenciadores de audio digitales?

Es una pregunta interesante. Claro, tendríamos una base de usuarios más grande con varias ideas para ello. Pero sé la cantidad de trabajo necesaria para que Max for Live funcione en Live como lo hace. No sé si tendría sentido para otras empresas. Tenemos una relación especial desde hace mucho tiempo con Cycling ’74. Nuestros fundadores son buenos amigos y unos de los precursores de Live se hicieron en Max. Hasta puedes descargarlos ahora. Hay un patch de Max que lleva una versión muy precoz de la Session View en el sitio web de Robert Henke (es uno de los primeros fundadores de Ableton).

Terry ve funciones “nuevas e interesantes” en el futuro de Live.

Muchos secuenciadores de audio digitales integraron Melodyne. ¿Pensaron en hacerlo con Live?

Bueno, Melodyne nos intrigó y nos impresionó, claro. Creo que en la época de Live 8, lo usaba en poco y jugaba con esto. Me pareció interesante. Luego, al usarlo, me di cuenta de que lo que más me gustaba era sacarle datos de MIDI – exportar el MIDI. Lo que hicieron es impresionante, pero para mí, los artefactos sonoros cuando cambias las notas de audio en tiempo real, no es necesariamente lo que quiero. Lo que, a menudo, estaba buscando era el ritmo o las notas. Y es algo que hicimos con el audio-a-MIDI en Live 9. Puedes extraer armonías o melodías, o puedes extraer un ritmo con la caja clara, el charleston y el bombo. Todo esto se pondrá en su sitio correcto cuando conviertas un archivo de audio a MIDI.

¿Qué planeas para el futuro de Live?

Hay mucho, muchos planes, esto es seguro. Sin decir demasiado, diría que seguiremos corrigiendo los errores y mejorando la usabilidad del producto. Facilitar tanto como sea posible que haga excelente música es realmente lo más importante. Y hacemos un balance entre esto y la adición de nuevas cosas interesantes, es el camino. En cuanto a las cosas nuevas y interesantes, no puedo decir nada, pero pronto verán muchas cosas nuevas.